Кипрас Мажейка: информационная война против России не прекращалась никогда

В разгар украинских событий с каждым днем было все труднее понять, что происходит на самом деле. Картинка, представляемая на российском телевидении порой полностью противоречит тому, что показывают западные или украинские каналы. Уже давно говорят, что между Россией и Западом идет полномасштабная информационная война. Что это за явление, и можно ли вообще в океане информации отыскать истину, «Навигатор» выяснил у известного журналиста-международника Кипраса Мажейки.

В международной журналистике Мажейка — фигура почти легендарная. У него за плечами 30 лет работы в разных странах и континентах. В системе Гостелерадио СССР и ВГТРК он прошел все ступени журналистской карьеры. Именно он на советском ТВ был первооткрывателем ЮАР, Аргентины, Турции, стран Бенилюкса и Магриба. До него события в этих регионах вообще не освещались. И об информационных войнах Кипрас Мажейка знает не по наслышке. Ведь десятилетия его работы пришлись на время ледяного холода в отношениях между Западом и Россией.

Многие говорят, что в связи с событиями на Украине развернулась информационная война. Вы с этим согласны?

Журналистика в принципе не объективна во всем мире. Скажу больше. Независимой журналистики как таковой нет. И когда мне говорят «независимая пресса», я спрашиваю — независимая от кого?

Кто платит, тот и музыку заказывает. И когда появится кто-то и скажет,  «я самый объективный», просто подойдите к нему и спросите: «Кто тебе платит зарплату?». Может ли, например, Дмитрий Кисилев в своей аналитической программе «Вести недели» заявить о том, что мудрый политик Ярош ведет себя абсолютно правильно по отношению к России? Вы это себе представляете?  Наши журналисты, которые работают в России, конечно, будут его разоблачать.

А что касается ответной украинской реакции, то, надо сказать, она разнородная. Одни олигархи, которые держали газеты, телевизионные компании, ушли. Вместо них появились другие. И конечно, эта проплаченная пресса будет защищать интересы нового олигарха. Другое дело, какое воздействие произведут на население эти материалы. Ведь люди сейчас грамотные. В настоящее время можно пользоваться очень многими источниками информации. Интернет не прикроешь никак. Все равно люди будут знать правду. А потому, чтобы получить более-менее объективную картину, надо пользоваться разными источниками информации.

Точно также российский канал «Russia Today» ведет информационную войну против Запада. «RT» подмечает каждый прокол администрации Обамы, разоблачает и т. д. В мое время, когда я приехал в Брюссель работать, велась холодная война. Она закончилась, наступило некоторое затишье. Но фактически информационная война против Советского союза, а затем России никогда не прекращалась. Она как шла, так и идет.

А вы можете привести пример каких-либо других информационных войн?

Информационные войны велись даже внутри России. Например, между двумя каналами — НТВ и ОРТ. Два канала из-за интересов олигархов — Березовского и Гусинского - вцепились и вели самую настоящую информационную войну внутри России. Это уникальный случай. Война велась в политической плоскости. С одной стороны были задействованы Шеремет, Доренко, с другой Евгений Кисилев и другие. И мне как телевизионщику на это смотреть было очень неприятно.

Изменились ли технологии ведения информационных войн со времен «холодной войны»?

Конечно, они очень изменились. Есть базовые направления. Такие как нейролингвистическое программирование, стереотипизация, манипулятивная семантика, распространение слухов, фабрикация факта. Они постоянно меняются. Конечно нельзя сказать, что сегодня применяются те же методы, что применялись, допустим, на заре «холодной» войны в 50-е годы. Техника усовершенствовалась, потому что появились новые возможности. С помощью IT-технологий можно очень многое вытворять.

Или взять тот же Интернет, где работают целые бригады, которые тем или иным способом могут воздействовать на мнения людей. Появилась целая армия хакеров активно принимающих участие в информационных войнах. Или есть такой интересный метод отвлечения внимания населения, как «копченая селедка». Вот представим себе, что на США надвигается волна серьезного экономического кризиса. Администрация Буша прекрасно осознавая, что это закончится провалом на президентских выборах принимает решение переключить внимание с этой реальной финансовой проблемы на другую. Причем, делается это искусственным путем. И в один прекрасный день во всех американских СМИ начинается публикация материалов, которые разоблачают террористическую политику Саддама Хуссейна, у которого в стране якобы накоплены арсеналы оружия массового уничтожения. И дается установка, что это гнездо надо уничтожить.

Вся американская пресса и все телеканалы начинают развернутую атаку против Ирака и «трындит» об этом недели две. В это время их генштаб разрабатывает сценарий конкретной боевой операции и получает зеленый свет. Причем, они не получили одобрения от генеральной ассамблеи ООН. Но им чихать на это. Они наносят удар, поймали Хуссейна, повесили его чужими руками. Но оказалось, что никакого оружия массового уничтожения в Ираке нет.

Позже англичане подняли скандал и даже хотели привлечь своего бывшего премьера к суду за обман нации по такому вопросу. А с американцев — как с гуся вода! А почему метод называется «копченой селедки», да потому что если провести копченой селедкой по тропинке, то этим собьешь собак-ищеек со следа.

Вы сам когда-нибудь становились участником информационной войны? Какие чувства вы при этом испытывали, и возможно ли было «выйти из игры»?

Участником информационной войны как таковой считаю, что я не был. Но косвенным образом, конечно, я был задействован в этом как редактор отдела совместных съемок с зарубежными странами. В нашу страну приезжали съемочные группы из разных стран, которые специально выискивали какие-то планы, чтобы показать Советский союз в самом негативном свете. Например, идет красиво одетая девушка и старуха с авоськами. Они будут снимать старуху.

А однажды к нам приехала съемочная группа из Италии. И я заметил, что они постоянно снимают только военных. Например, идет военный — снимают. Вышел генерал из машины — снимают. Проезжаем метро «Курская» - «Площадь Революции» - там военная символика — опять съемка. Приезжаем к Театру советской армии — снимается весь репертуар. Я не мог понять, а к чему все это. И осознал это только в последний момент, когда на Красной площади шел военный парад. Я обратил внимание на камеру оператора, который снимал только нижнюю часть туловища, печатание шага. Шли наши, как надо. И у меня молнией просквозила ассоциация с Вермахтом, и здесь я все понял. Мы так показывали, как армия гитлеровцев идет на Советский союз. Поэтому я сразу прикинул, что если в этом сюжете без всякого комментария просто дать бравурную музычку и пустить эти смонтированные кадры. И все. Ассоциация вполне понятная — страна готовится к войне. Хотя я был в Брюсселе — столице НАТО. Думал, что там полно солдат, но не  увидел ни одного военного.

А наши российские СМИ сейчас рассказывают всю правду о ситуации в Крыму? Когда, например, показывают кадры отлично экипированных военных без опознавательных знаков и при этом говорят, что это отряды самообороны Крыма. В Интернете даже возник термин «вежливые вооруженные люди».

Я не могу этого утверждать, потому что я там не был. Я могу гадать, сколько хочу. Я могу сказать, например, что это были силы самообороны, которые принадлежат, допустим, Черноморскому флоту. Он находится совершенно легально на территории Крыма. Они просто переоделись, надели военную форму и вышли охранять здание Верховного совета. Могло быть так, а могло по-другому. Я не считаю, что российские СМИ говорили всю правду, потому что я этого не знаю. Чего я не знаю, я никогда не утверждаю.

Считаете ли вы, что внутренняя информационная политика в России в последнее время  также претерпевает серьезные изменения? Например, ситуация с «Дождем», «Лентой.ру», «РИА-Новостями», блокировкой сайтов известных Интернет-ресурсов.

Я думаю, что в последнее время в свете той информационной политики, которая проводится у нас в стране, предъявлены более высокие требования к СМИ в плане политкорректности. Возможно, государство берет СМИ под больший контроль, идет большая централизация. То есть те процессы, которые в принципе, происходят во всех странах. Если вы считаете, что в США, Франции или где-то в другом месте, есть какая-то свобода, то знайте, ее просто нет! Я знаю прекрасно, что допустим французская пресса может критиковать президента страны, премьер-министра, но никогда она не будет критиковать промышленников и магнатов. Есть определенные рамки.

Почему на Западе до сих пор такое негативное отношение именно к России?

Если Россия становится мировым игроком, если Россия богатеет, если от поставок нашего газа во многом зависит экономика Евросоюза, если Россия укрепляет оборонный потенциал, то с Россией уже невозможно разговаривать так, как говорили в эпоху Ельцина. Был момент когда о Россию буквально вытирали ноги. А Путин сумел все это переломить. Например, Обама видит, что он не может нанести удар по Сирии, потому что наши дипломаты предложили очень конструктивный вариант: пусть Сирия вывезет химическое оружие, но без бомбежек. Там тоже не глупые люди, и подумали стоит ли рисковать? А Запад прекрасно понимает, что если Россия не защитит Сирию, то она потеряет всякое влияние на Ближнем Востоке, всех друзей и союзников. Хотя лучшим союзником у России является армия, флот и Белоруссия.

А как вы думаете, кому выгодно представлять Россию в качестве врага? И зачем?

Вероятно это выгодно тем силам, которым не хотелось бы в лице России возрождения сильного государства, которое имеет собственную независимую политику. Я вижу по конкретным действиям, что правительства стран Запада автоматически признали результаты государственного переворота в Киеве, но не признали правительства Южной Осетии и Абхазии. Если вы такие справедливые, то придерживаетесь устава ООН и будьте принципиальны до конца. А тут получается выборочно. Я не верю в то, что существует абсолютная истина, и никто в это не верит. Сегодня любое государство прежде всего заботится о себе, своей экономике, своем оборонном потенциале и стремится обзавестись хорошими друзьями. Не получается на Западе, значит их надо искать в другом месте. Но я уверен, что диалог с Европой у нас еще не прерван и с США тоже. У нас все еще впереди.

Досье:

Мажейка Кипрас-Стасис-Арас Иозович, журналист-международник, медиа- и PR-менеджер, педагог

Дата, место рождения: 08.03.1944 в г. Каунас Литовской ССР

Окончил факультет журналистики МГУ и аспирантуру Академии общественных наук при ЦК КПСС

Карьера: 

1976–1997 гг. – заведующий корпунктами Гостелерадио (ВГТРК) в странах Северной Африки (Алжир) и странах Западной Европы (Брюссель)

1997–2001 гг. – зам. гендиректора газетно-журнального объединения «Воскресение», заместитель министра по делам печати и информации правительства Московской области

2001- 2003  гг. - директор медиа-холдинга «Ахема групп» (Литва)

2004–2006 гг. – зам. гендиректора PR-агентства «Интермедиа-М»

2006–2011 гг. – помощник зам. председателя Комитета Совета Федерации по региональной политике, руководитель секции СМИ

с 2012 г. – завкафедрой Интернета и радиожурналистики, профессор Академии медиаиндустрии, преподает и в ряде других столичных вузов, в том числе МГУ.