Безопасность за ваш счет: предпринимателей заставят бороться с терроризмом

Вероятно, каждый предприниматель сталкивался с таким явлением, как ведомственная проверка фирмы сотрудниками МЧС на предмет пожаробезопасности. Почему эта процедура неприятная напоминать, наверное, не стоит. В скором времени армию «проверяльщиков» может пополнить некий орган контроля, который будет следить за тем, насколько тщательно бизнес оберегает себя и своих клиентов от терроризма. В данное время готовится законопроект, и он уже одобрен тремя комитетами Госдумы, который обяжет собственников предприятий, магазинов, рынков, детсадов, школ, музеев и даже поликлиник оснащать свои помещения металлодетекторами, видеокамерами и нанимать охранников, а также страховаться от терактов. Цель преследуется благая. В СМИ регулярно рассказывают о том, насколько опасен терроризм и насколько успешно борется с ним наше государство. Но, видимо, не так успешно продвигается эта борьба, как того бы хотелось. Правительство решило попросить помощи у бизнеса. И если крупные игроки рынка смогут выделить необходимые средства для закупки оборудования контроля и наблюдения, то для малого и среднего бизнеса попытки соблюсти закон могут вылиться в значительные убытки, а в некоторых случаях – в банкротство. Одна «рамка» металлодетектора стоит от 90 тысяч рублей, и это без установки. А ведь в требованиях планируют прописать еще системы видеонаблюдения, наличие охранников – сама «рамка» только выявит нарушителя, останавливать же его должен человек, труд которого должен оплачиваться. – Бизнес такую нагрузку не выдержит. Необходимо сначала создавать условия для соблюдения закона, а уже потом изменять законодательство, – считает Олег Кассин, председатель правления ФПП «Содействие». – Бизнес уже сейчас с трудом справляется с обязательствами перед пожарными, что же будет дальше? А ведь если будет закон, значит будут и санкции за его несоблюдение. А это не только еще один удар по бизнесу, но и повышение коррупционности и без того коррупционной экономики. Бизнес, конечно, поможет государству, если это будет требовать закон. Но поможет ли государство бизнесу? – В прошлом году мы предложили правительству области совместно организовать центр поддержки малого и среднего бизнеса в области обеспечения безопасности, – продолжает Олег Валерьевич. – Эта программа предполагала частичное возмещение затрат предпринимателей, которые ушли на повышение уровня безопасности на предприятии, в том числе и антитеррористической. Эта мера в интересах государства. В правительстве дали добро, но предложили реализовать программу своими силами. Мера ответственности Ответственность за безопасность общества в целом и каждого гражданина в частности лежит в той или иной мере на каждом из нас. Однако мера ответственности должна быть строго прописана в законе. – Наше общество в скором времени придет к тому, что должное обеспечение безопасности станет само собой разумеющимся фактом, – рассказывает Наталья Петухова, начальник отдела маркетинга компании «Вятка-Эко». – Но равная ответственность не может лежать на владельце огромного супермаркета и небольшого магазина. И равные обязательства они нести не должны. В законе это необходимо указать. Нужно четко регламентировать, какие средства противодействию терроризму должны иметься в каждом конкретном случае, на каждом конкретном предприятии. Борьба с терроризмом должна вестись эффективно, но нельзя равнять огромные предприятия и маленькие магазины. Это касается как финансовых возможностей, так и оправданности. Где-то необходимо поставить «рамку» металлодетектора и сотню камер, а где то хватит одного единственного охранника. Страховка наугад Кроме переоборудования помещений, законодатели планируют обязать предпринимателей страховать свои объекты на случай теракта. Страховщики восприняли эту инициативу настороженно. – Подобная практика существует в Европе, но, как правило, на добровольных основах, с объединением страховщиков в национальные пулы при содействии государства. С 2001 года в России также существует антитеррористический страховой пул, и каждая компания-участник этого пула имеет возможность страховать на случай теракта, но, опять же – на добровольной основе, – комментирует Андрей Крупчатников, председатель комитета по страхованию при ВятТПП. – И это касается в основном имущественной сферы самого страхователя. Государство же в большей степени беспокоит причинение вреда жизни и здоровью населения или нарушение жизнедеятельности региона в целом в результате теракта. В этом случае возникают сложности – чью ответственность страховать от терроризма? Ответа на этот вопрос пока нет и у Правительства. Законотворцы идут дорогой нехоженой – в мире аналога такой страховой системы еще нет. – По своей сути терроризм – борьба против государственной власти, противоправный способ воздействия на принимаемые ею решения. Поэтому профилактика и пресечение проявлений терроризма – дело государства, значит, за его последствия должно отвечать оно само. Тогда с правовой позиции страховых отношений логичнее было бы считать страхователем само государство, – продолжает Андрей Викторович. – Вина государства, если оно неспособно защитить своих граждан от подобной угрозы. Добавьте сюда случаи, когда в ходе антитеррористической операции гибнут люди, помните, как это было в «Норд-Осте»? Как тогда определить состав страхового случая? До принятия закона об обязательном страховании от терроризма необходимо провести колоссальную работу. Помимо правовых проблем нужно дать экономическую оценку риску, чтобы на этой основе рассчитать и обосновать методику определения страховых сумм, тарифов, четко сформулировать порядок урегулирования убытков. Ведь террористическая деятельность, в отличии от ДТП или пожаров, не поддается прогнозированию и статистическому учету! Можно дать только примерные прогнозы того, как будет работать закон: – Система может работать так: если определенную категорию субъектов, например, предприятия ТЭК, обяжут провести антитеррористические мероприятия, но, несмотря на проведение этих мероприятий, террористам удастся совершить на их территории теракт, в результате которого будет причинен вред третьим лицам, предприятие обяжут выплачивать пострадавшим компенсацию, а в случае наличия страховки этим займется страховая компания, – предполагает Андрей Викторович. Спасение утопающих – Федеральный закон о противодействии терроризму устанавливает основные принципы борьбы с терроризмом. Среди них есть такие пункты: соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности и конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом. Терроризм, экстремизм – не пожар, в предупреждение которого предприниматели и организации выполняют нормы пожарной безопасности и ставят пожарную сигнализацию в обязательном порядке на срабатывание которой приезжает пожарная команда. Поголовную обязанность предприятий бизнеса и социальной сферы оборудованием средствами видеонаблюдения и металлодетекторами считаю нецелесообразной, но на некоторых объектах, улицах просто необходимой мерой, – поясняет Андрей Тимин, экономист кредитного отдела банка «Хлынов». Законопроект не спеша движется в сторону окончательного рассмотрения и принятия. Депутаты настаивают – законопроект должен быть принят не позднее 1 июня, чтобы в бюджет уже следующего года внести поправки, которые позволят выделить дополнительные средства на защиту муниципальных и частных объектов от атак террористов. Если это случится, предпринимателей уже с 1 сентября этого года обяжут переоснащать помещения. Эксперт Сергей Кассин, директор компании «Экстра»
Если «рамки» металлодетекторов появятся в каждой больнице и детском саду, то, вероятнее всего, в скором времени им перестанут уделять должное внимание. В итоге деньги – потрачены, результата – никакого. Подобный законопроект по безопасности кажется очень непродуманным. Реальная эффективность подобных устройств складывается не столько из их технических возможностей, сколько из отношения к самой проблеме людей. Я много путешествую и имею хорошее представление о организации системы безопасности, например, в аэропортах и на вокзалах. Трудно найти более многолюдное и выгодное с точки зрения теракта место, поэтому именно в аэропорту и на вокзалах существование систем наблюдения и контроля оправданно больше всего. Вспомните теракт в Домодедово. Десятки погибших, почти две сотни раненых... Казалось бы, теперь безопасность должна повыситься в разы, но ощутимого эффекта не было даже в этом случае. Что сделали? Выделили миллионы рублей, «рамки» металлодетекторов поставили везде, где только смогли, приставили к ним охранников. Что в итоге? На эти «рамки» обращают мало внимания. Они чаще воспринимаются как надоедливый сигнализатор, к которому со временем привыкаешь. Особенно на железнодорожных вокзалах, в аэропортах все не так трагично. Я могу назвать много таких примеров из практики. Часто бывает так, что пожарная сигнализация вообще не имеет выхода на пульт централизованного наблюдения, так как об этом заранее не позаботились. Она может сработать, но всего лишь оповестит находящихся в здании людей об опасности. А ведь должна, прежде всего, подать сигнал спецслужбам. В этом виновато халатное отношение к безопасности людей. Нет личной заинтересованности, никто не хочет тратить на это средства.