Алексей Кара-Мурза: «Европа нуждается в России, так же как и Россия в ней»

Известный политолог, философ, и убежденный европеист Алексей Кара-Мурза в рамках проекта «Лекции в политехническом» попытался дать оценку сегодняшним отношениям России и Европы.

Опираясь на исторический опыт, Алексей Алексеевич считает, что эти понятия неразделимы, и европейские корни в российской действительности намного глубже, чем мы хотим видеть. Как, впрочем, и в обратном направлении — Европа без России существовать не может. И сегодняшний демонстративный разворот России от Европы Кара-Мурза квалифицирует как «назло маме отморожу уши».

- Начать хочу с впечатлений от нового Кирова. Я здесь более тридцати лет не был. Хотя в студенческие годы объездил всю область с лекциями по обществознанию. Но в самой столице области маловато бывал: меня в основном гоняли по районам, медвежьим углам, где меня слушало восемь работяг в фургончике. Но я вспоминаю с большим удовольствием, как мы тогда разговаривали о международном положении. С тех пор я все-таки стал профессором политологии, философии, истории. И буду вам сегодня говорить на тему «Россия-Европа».

Сам я из семьи русского европеиста Карамзина. Вернее, он из нашей семьи: его дед был Кара-Мурзой. И как я теперь могу отойти от Европы, когда Карамзин нам только открыл эту Европу. Его «Письма русского путешественника» - это первый большой роман в мемуарной форме, о том, что Россия - это Европа. Поэтому, конечно, я готов отвечать на все вопросы, получать сложные возражения, но лично я из Европы точно не уйду, мне деваться некуда, у меня вся жизнь там. Хотя, казалось бы, с таким именем парадоксально выступать с такой позицией.

- Ваша тема заявлена: «Уходит ли Россия из Европы?» А нужна ли Россия, как свободная демократическая и любая другая страна Европе в ином виде кроме как колония?

- Россия спасается Европой: не было случая, чтобы Европа придавила Россию. То, что на нас нападал немецкий нацизм, ну так в содружестве с демократиями Европы мы, слава богу, его выкинули отсюда. Я хочу вам дать свою цепочку размышлений. Мне она кажется убедительной.

Вот смотрите — идут антинаполеоновские войны начала XIX века. В стране голод, проигранные войны, гвардия бузит, среди Романовых есть движение по поиску альтернативы Александру I. И что в этот момент делает Александр? Он зовет Сперанского и просит его написать Конституцию по европейским образцам. Он понял, в чем беда: в России нет нормальной государственности, она вся нелегитимная. Он только что участвовал в заговоре против своего отца и правит он нелегитимно. Он конституционный монарх, а конституции то нет. Плохо, что эту конституцию приняли только через сто лет: фактически наша конституция 1906 года вся списана с проекта Сперанского 1808 года.

Дальше тридцать лет антиевропейской политики Николая I, Крымская война и снова катастрофа. Отлучение от Европы привело к поражению от ближайших соседей, вчерашних союзников. И это страна, которая до этого входила в Париж, считала, что она родоначальница этого священного союза. После, Александр III снова уходит от Европы, и многим это нравится. Но мы тут же проигрываем Японии в 1904-05 годах. И делаем европейскую конституцию Сперанского, чтобы спастись от этого. Вот эту цепочку продумайте. Европа нас спасает.

- Вы уверены, что современная Европа и те тренды, которая она демонстрирует, является такой, о которой мы говорим, мечтаем, представляем и стремимся?

- Я с этим абсолютно согласен — просвещенным европеистам нельзя не замечать тех вещей, которые происходят не только в России, но и в Европе. Совершенно очевидно для меня, как человека, который многократно комментировал критические события во Франции, кто виноват в том, что Европа, оказалась так засорена людьми других цивилизаций, а точнее новыми варварами. Здесь разные вещи: одно дело - исламская цивилизация, а другое -  исламский терроризм, который является проявлением нового варварства и к сути ислама, к традициям ислама не имеет никакого отношения.

Социалистические правительства, которые предшествовали тому, что есть сейчас, открыли двери марксистскому лозунгу: «Нищие всех стран, соединяйтесь». Вот они туда и устремились. Я с большой тревогой за этим смотрел. Мы было просто больно, когда знаменитый Сен-Дени, место захоронения французских королей, этот район оказался арабским. Я прожил более двух лет во Франции, и когда хотел показать товарищу одну из квартир, которую очень любил, я уже на дальних подступах понял, что квартал изменился до неузнаваемости, стал грязным. И я не могу сказать, что там живут люди другой цивилизации. Дело не в этом. Дело в варварстве.

Мои коллеги европейские ученые, говорили: «Мы без России с этим варварством не справимся. Вы там начинаете опять играть в новую мифологию, а мы в вас очень нуждаемся. Куда вы вообще собрались! Вы с кем собираетесь отношения строить! Вы хотите всерьез думать, что с вами Китай поступит лучше? Он в десять раз вас больше. Он просто проглотит вас, и даже не поймет, что они съел».

Я также вижу и американский фактор. Эта страна, не то чтобы некультурная, но она нечувствительная к гуманитарной проблематике. Не зря многие наши мыслители подозревали американцев в такой сытой некультурной буржуазности. Это не моя страна, хотя я многократно там был. Я понимаю, все, что они делают, и где-то им можно даже позавидовать, но эти ребята не спасут ничто. Вот эта христианская борьба объединенной Европы, включая Россию, против нового варварства произойдет в Европе. И на чьей стороне здесь подыграет Америка, я не уверен. Но я абсолютно уверен за Россию: мы либо вместе с Европой победим новое варварство, либо первыми станем его жертвой. И уже потихонечку становимся. А Европа через два дня пойдет за нами.

Только вместе, объединенными усилиями через просвещение и через традиционные ценности Европы, мы сможем бороться. За классические ценности, которые нас и держали долгое время в качестве цивилизованной страны, а не за сиюминутные болячки, которые нас одолевают.

- Почему мы первые погибнем?

У меня приятель был, когда я Париже работал, корреспондент «Правды». Он написал однажды: «Сегодня ночью ходил в Булонский лес — там черт знает что происходит: трансвеститы, уголовники, проститутки». Я говорю: «Я живу рядом с Булонским лесом, там ничего это нет. Там днем гуляют боны с детьми, всадники катаются, кто-то рыбку удит». Он отвечает: «Так то же днем, а я писал про ночь». Я тогда спросил: «Чего тебя ночью туда понесло»? И сделал свой вывод: «Пугаем Булонским лесом, а боимся Марьиной рощи». Вы знаете, Марьина роща раньше в Москве было такое место самое криминальное. Так вот, не надо пугать нас чужими болячками, вы, что не видите, что мы болеем сами? Поэтому я не знаю, кто первым погибнет. Я, наверное, зря сказал об очередности. Но то, что нам тут не здорово пока, это, к сожалению, совершенно очевидно. И бороться надо за культуру. И в этом смысле дневные должны быть переживания, хорошие. И взаимные какие-то усилия, без взаимных подозрений.

- Как вы относитесь к такому понятию, как просвещенный национализм?

- Хочу объяснить вам, что существует два разных национализма, и слово «нация», вообще, дорогого стоит. Нация - это надэтническое понятие. Нация - это не государство, построенное на основе шампура вертикали власти, а это общность, которая составляется новой идентичностью. Та же самая Америка, которая создана из разных лоскутов, но каким-то образом сумела себя сшить. И я иногда не понимаю, почему мы этот опыт сразу хороним. Потому что в принципе судьба России очень похожа на судьбу Америки. Точнее их судьба похожа на нашу. Только наша колонизация шла на восток, а их с востока на запад. Но американцы из этого сделали себе миф: «свободный человек на свободной земле», и это у них тоже называется «просвещенным национализмом». А мы себе сделали миф: «царь-православный» и пошли. И кому это нужно? Вот такое самобичевание, посыпание головы пеплом.

Я не за то чтобы один дурной винт заменить на другой, еще более дурной. Но этот винтик в нем есть смысл — они сумели приподняться. Вы знаете, так рассуждали даже люди, которые традиционно у нас считаются антизападниками. И, тем не менее, они были европеистами внутри своей сути. Например, основатель славянофильства Алексей Хомяков. Какую страну он больше всего любил? Вы думаете Россию? Нет. Он за критику России не раз угождал в тюрьму. У нас не понимают, что такое славянофильство все думают, что славянофилы хвалят Россию, а западники ругают ее. Совершенно не так. Идеалом Хомякова была Англия. Но что он говорил: «Почему велика Англия? Да потому что она свою свободу вытянула из себя самой. Потому что она оперлась на саму себя, на свою свободу. И нам ни в коем случае не надо ни с кого ничего копировать, с той же Англии. У нас ничего не получится, мы должны найти свою свободу». Почему его многие и называют либеральным славянофилом: он был убежден, что Россия должна вытянуть свою свободу из самой себя. Вот что такое самобытность для славянофилов. Это возможность самому быть, а не копировать. Вот эту аргументацию я понимаю.

Вся эта когорта: и славянофилы, и западники,- боролись за качественную русскую Европу, по разному, быть может, ее понимая, но никому в голову не пришло отмораживать себе уши, уходя от Европы. Кому назло мы это делаем? Мы же лишимся всего, что у нас есть. Мы тогда должны зачеркнуть весь петербургский период и даже, кстати, часть советского. Потому что даже Ленин был в своем смысле европеистом. Он хотел обогнать и перегнать, хотел сделать быстрее, он сделал ставку на европейский класс — пролетариат.

Мы пока не там ищем, надо искать именно внутри русской культурной, философской, исторической традиции. Там все наши богатства и там все наши недостатки. Потому что столько, сколько мы сами себе иногда гадим, ни один враг такого не наработает. Я думаю, это многие уже понимают, что никогда нам никто столько не гадит, как наше всенародное варварство. Но надеюсь, разум здесь все-таки возобладает.

Досье:

Кара-Мурза Алексей Алексеевич - российский философ, политолог и историк

Дата рождения:  17 августа 1956 г.

Образование:

1973-1978 – историко-филологический факультет Института стран Азии и Африки МГУ им. М.В. Ломоносова

1978-1981 – аспирантура ИСАА при МГУ

Ученые степени:

1981 г. – кандидат исторических наук
1994 г. – доктор философских наук

Профессиональная деятельность:

1981 г. работает в Институте философии Российской Академии наук (ИФРАН) в секторе истории философии Востока,

1990 г. — заведующий созданным им сектором философских проблем этнологии, который занимался вопросами национальной идентичности (в частности, «русской идеи»).

1995 г. — заведующий отделом социальной и политической философии ИФРАН.

1990-1991 г. - стажировался и преподавал в Высшей школе по социальным наукам в Париже.

1992 г. - директор Центра теоретических исследований российского реформаторства РАН.

1995 г. - профессор политологии Московского государственного университета, председатель Государственной экзаменационной комиссии по политологии МГУ.

1996 г. - ведущий эксперт избирательного штаба Б. Н. Ельцина.

с 1997 г. - ежегодно избирается старшиной Московского Английского клуба.

Специалист в области политической теории, истории русской политической мысли и либерального реформаторства.