На застройку в историческом центре Кирова предлагают ввести мораторий

В Кирове сложилась критическая ситуация с застройкой в историческом центре. И в действиях властей в этом смысле наблюдается полный раздрай. Одна рука (областные власти) пытается хоть как-то привлечь в город туристов, разрабатывает  экскурсионные маршруты и инициирует ремонт фасадов старинных зданий, другая (городская администрация) — выдает разрешения на строительство высоток в центре города и снос домов полуторавековой давности.

Совсем недавно в Кирове утвердили границы исторического поселения. Но это не поможет сохранить его облик, если срочно не ввести мораторий на ранее принятые решения по застройке в пределах данной территории. В этом уверены члены областной Общественной палаты. На практике каждая новая стройка в центре города превращается в очередной скандал.
Взять, к примеру, высотку на Казанской, 24. Под давлением общественности и прокуратуры администрация города отозвала разрешение на строительство в этом месте 11-этажного здания. И тут же выдала новое тому же застройщику. Правда, теперь дом станет ниже наполовину. Однако далеко не все верят, что это и есть счастливый финал истории. Ведь пока совершенно непонятно, из каких материалов будет построено здание и впишется ли оно в окружающее пространство.
Примечательно, что данный участок находится в зоне, которая решением гордумы определена, как историческая часть областного центра. А в Правилах землепользования и застройки Кирова установлены ограничения при строительстве здесь зданий - по их высоте, цветовому решению, архитектурному облику. Но обо всем этом, выдавая разрешение на возведение «свечки», городские власти, видимо, забыли, а на деле уже в который раз продемонстрировали пренебрежительное отношение к мнению общественности, высказанное на публичных слушаниях.
Кстати, кировчане отрицательно отнеслись и к планам строительства многоэтажного дома на Преображенской, 13. По их мнению, оно явно не вписывается в ландшафт. Правда, аргумент у застройщиков железный: больше этажей – больше денег. Да и общественные слушания, к сожалению, часто носят формальный характер. Фактически стороны-участницы не слышат друг друга, из-за чего постоянно возникает конфликт интересов.
Как переломить ситуацию? Этот вопрос на прошлой неделе обсудили в Общественной палате, где собрались члены ее члены и гражданские активисты.

Лев Саламатов, блогер:
- Существует система ангажированных муниципальных чиновников, которые принимают нужные застройщикам решения. Противоядие только одно – общественный контроль. Чтобы застройка, в том числе и в исторической части города, шла в рамках установленных правил. Но его механизмы- публичные слушания, градостроительный совет, комиссия по землепользованию и застройке города – сегодня сломаны. Они заточены под то, чтобы выдавать запрограммированный результат. Необходимо эту систему общественного контроля строить с нуля. И тут мы упираемся в то, что какой-то орган должен взять на себя эти функции, а никто не хочет ими заниматься.

Сергей Шашин, эксперт по сохранению культурного наследия министерства культуры РФ:
- То, что принято постановление правительства области об установлении границ исторического поселения, - это только полдела. Следующий шаг - определение предмета охраны в рамках этих границ. Например, необходимо обозначить градоформирующие объекты, которые можно трогать, не изменяя формы и фасадов зданий. А строительство новых зданий на этой территории должно быть запрещено. К 650-летию города предлагалось провести ряд мероприятий, в том числе создать реставрационный совет, который смог бы заняться вопросами сохранения исторической части города. И не только зданий, но и скверов, парков, аллей, которые необходимо зарезервировать и оградить от всякого вмешательства.

Тахир Мамедов, член Общественной палаты РФ:
- То, что в этой сфере нужно что-то менять, - это однозначно. Сегодня институтами гражданского общества умело пользуются властные структуры, которые таким образом исполняют требования законодательства, а общество этими инструментами пользоваться не умеет.
Не хватает умения бить по одной конкретной цели, и поэтому коэффициент полезного действия таких структур невероятно низок. Основной вопрос в том, как сделать общественные слушания неформальными, чтобы люди могли получить внятный ответ, почему было принято одно решение, а не другое, то есть выстроить некое партнерство общества и власти.

Антон Касанов, блогер, историк:

- Необходимо дальнейшее вовлечение жителей города в градостроительные процессы через систему общественных слушаний. Они должны стать более доступными для граждан, а решения, принимаемые по их итогам, более прозрачными и понятными. Чтобы не возникало такой ситуации, когда на слушаниях принято одно решение, а в финале - противоположное. Внутри ОПКО нужно создать комиссию по градостроительству, а также усилить влияние членов палаты (сейчас оно номинальное) в градостроительном совете - для мониторинга проблем в развитии города (вырубка скверов, «непонятные» стройки, уничтожение парков и т. д.) и выстраивания взаимодействия между инициативными жителями и властью. Также назрела необходимость в более активном участии министерства культуры в вопросах сохранения исторического облика города.

Валерий Федяев, предприниматель:
- Получается, что все решения о строительстве того или иного здания, которые выносятся на обсуждение, незаконны. Никто не отменял правила застройки, принятые 10-15 лет назад. Есть предложение приглашать на общественные слушания представителя прокуратуры, который мог бы сразу пояснить, насколько законно выдано разрешение на строительство, а если это не так, то и обсуждать нечего. Поскольку прокуратура работает по заявлениям, Общественная палата должна предварительно обратиться в этот орган, чтобы была проведена проверка. Также я считаю, что представители ОПКО должны присутствовать и на общественных слушаниях, и на заседаниях градостроительного совета.