Мифы о войне: кому выгодно переписывать историю

«Многие латышские легионеры отличились в боях особой выносливостью, умением и отвагой. Пришив к этой форме, как символ веры, маленький красно-бело-черный щит, они, стиснув зубы, врубились в наводненную чужими войсками землю отчизны». Так повествует латышский учебник истории пятого класса о добровольческом легионе СС.

Героизацией военных преступников сейчас занимаются не только в Латвии. Все чаще предпринимаются попытки переписать историю Второй мировой войны и навязать миру новую версию. Кому и зачем это надо и к чему может привести, рассказал ректор ВятГГУ, доктор исторических наук  Валерий Юнгблюд.

Валерий Теодорович, почему, на ваш взгляд, в последнее время все чаще происходят попытки пересмотра итогов Второй мировой войны?

– Человечество переосмысливает свое прошлое еще со времен Геродота. И это вполне естественный процесс – думать о собственной истории, оценивать ее, пытаться извлекать уроки и делать выводы. Что касается изменения взглядов на послевоенное устройство мира, то здесь ситуация несколько иная.

В 1945 году страны антигитлеровской коалиции разгромили фашистскую Германию и милитаристскую Японию. После этой Победы образовалась достаточно стабильная мировая система, которая просуществовала почти пятьдесят лет.

Но в начале 90-х годов XX века эта стабильность была нарушена – распался Советский Союз. Сформировавшаяся по итогам Второй мировой войны так называемая «ялтинско-потсдамская» система  перестала служить своим изначальным целям. Начался не завершенный до сих пор переход к принципиально новому мироустройству, где США пытается управлять всеми основными процессами. Это выражается, в том числе, в активных попытках переоценки событий 70-летней давности.

Народы стран антигитлеровской коалиции в 1945 году имели коллективную память о Второй мировой войне и единую историю кровопролитной борьбы с общим врагом. Под влиянием этих факторов и сформировалась послевоенная согласованная конструкция мира. Сейчас, когда старшие поколения постепенно уходят, у некоторых политиков появляется соблазн пересмотреть договоренности того времени.

Кому сегодня выгодно переписать историю Второй мировой и Великой Отечественной войны?

– Когда не стало «ялтинско-потсдамской» системы в том виде, в котором она была создана в 1945 году, в Европе появились новые государства во главе с новыми элитами, кардинально менявшими как внутреннюю, так и внешнюю политику этих стран. Начались поиски истоков государственности в удобных для «новорожденных» периодах истории. Сейчас многие пытаются активно «разыгрывать» в своих интересах «историческую карту». В Польше вспомнили о Речи Посполитой, на Украине – о временах до Богдана Хмельницкого, в Прибалтике – о дохристианском периоде и т. д.  При этом обоснования собственной исключительности порой приводят к конфликтам с соседними государствами и народами.     В этих непростых условиях для России очень опасен лозунг о необходимости иметь несколько вариантов учебников истории. Отчасти это отголосок либерального импульса начала 90-х годов, который до сих пор себя не изжил. Это деструктивный посыл в нынешней ситуации всеобщей нестабильности. Очевидно, что когда появляется несколько версий исторической правды – это всегда основа для конфликта. Например, когда распался СССР, почти  сразу же  появились варианты интерпретаций такого важного момента общей истории народов Советского Союза, как Великая Отечественная война.  
В историческом «переписывании» присутствует и внешний, международный аспект, в том числе экономический. В мировой политической системе есть активные элементы, которые не заинтересованы в сильной России и стабильной Европе. Они считают, что тема прошедших войн является благодатной почвой для внесения раскола в европейское сообщество. Поэтому, говоря о тех, кто хочет переписать историю, их можно найти как внутри страны, так и среди лидеров других государств. 

– Нужно ли вообще противостоять попыткам пересмотра           истории, или этот процесс – внутреннее дело каждой отдельно взятой страны?

– Собственную версию всемирной истории в состоянии представить многие страны, в первую очередь, США,  но не только.  Мусульманские мир и западноевропейское общество тоже готовы предложить свои варианты. Противостояние попыткам произвольного пересмотра истории необходимо, прежде всего, во избежание откровенных фальсификаций и лжи. В остальных случаях – это путь согласования между национальными элитами своих позиций, выход на общепринятые сторонами оценки. Как это произошло, к примеру, по итогам Второй мировой войны в отношении идеологии нацизма, когда состоялся международный Нюрнбергский трибунал. Важно научиться бережно относиться  к своей исторической памяти, отраженной, в том числе в учебных пособиях. Россия – страна с богатой и великой историей и нет никаких причин подгонять ее под изменения конъюнктурного вкуса некоторых зарубежных авторов и политиков.
Например, в учебниках истории стран НАТО Россия называется государством с неопределенным этническим составом и постоянно меняющимися границами. Мы же привыкли себя воспринимать, как великую нацию, которая выполняет миссию формирования единого российского народа. А наша история – это постоянное освоение новых территорий. Процессы последнего десятилетия, связанные с Украиной, Грузией, Северным Кавказом – это попытки при помощи  внешних воздействий «отшелушить» входившие в состав России и СССР территории. Понятно, что  для подобных действий необходимо найти идеологические и исторические обоснования. Чем, собственно, и занимаются наши оппоненты.

Если Россия, как великая держава, и россияне, как народ, намерены сохранять свою государственность в пределах тех национальных границ, которые достались нам в наследство, то, в первую очередь, необходимо согласовать основные ценностные подходы к собственной истории. Необходим абсолютно достоверный и выверенный набор фактов и оценок по базовым вехам и проблемам нашей истории.

Учебники могут содержать разные тексты, иметь разные иллюстрации или дидактический аппарат, но, с точки зрения оценок развития российского государства, взаимоотношений между народами и национальностями, которые входят в состав России, –  никакого плюрализма быть не может. В противном случае – это расшатывание национальных и государственных устоев. Поэтому в школе должны изучать историю по понятным учебникам, которые находят поддержку и одобрение населения.

Американцы, кстати, к этим истинам пришли давно. Они любят внушать всему миру важность таких понятий, как либерализм, плюрализм мнений, свобода слова. Но, если вы посмотрите американские учебники, то в них воплощается абсолютно жесткая схема истории мира и истории США. Никакого плюрализма в исторических оценках  там нет. Например, с точки зрения американской истории, Вторую мировую войну выиграли Америка, а ее союзники ее слегка помогли. США несли миссию арсенала демократии. И отклонений от этой версии нет.
Другой пример – события в Праге в мае 1945 года. Одна из власовских дивизий вдруг решается придти на помощь пражскому восстанию, выступить против войск вермахта. Но чехи не принимают эту помощь. Советские танки входят в Прагу, горожане встречают их цветами. На данный момент Чехия в составе НАТО, и у чехов есть основания для новой интерпретации событий           70-летней давности – в 1968 году советские танки вновь войдут в страну, уже с другими целями. Но они не проецируют груз отношений с Советским Союзом на историю 1945 года. Чехи ценят принципиальную позицию. У них, кстати, очень прохладная оценка роли США в освобождении Центральной Европы, потому что тогда же, в 1945 году, американская авиация нанесла несколько необоснованных бомбовых ударов по Праге. Таких исторических сюжетов огромное количество. И, если мы не будем формировать свою версию национальной истории, то за нас ее сформируют другие, и мы свою страну тогда не узнаем.

Что пишут о Второй мировой войне в американских учебниках

Американцы не игнорируют того факта, что война носила коалиционный характер. Но освещают ее исключительно с позиции США.  И, если говорить об основных постулатах, то, в первую очередь, война велась между фашизмом и демократией. США были арсеналом демократии. Они сумели не только подготовить свою армию, но и вооружить всю коалицию. И в роли «флагмана человечества» США возглавили победоносное движение против нацизма. Основной театр военных действий, по их версии, был развернут там, где находились их войска. При этом существование Восточного фронта, как одного из многих, не то чтобы исключается, но на нем не акцентируется внимание. А исход войны, естественно, решался именно на тех направлениях, которые всецело контролировались Соединенными Штатами. Как правило, много пишется о войне с Японией, на Тихом океане. У американцев свой «победоносный иконостас». Главные военачальники – это маршал Эйзенхауэр, Омар Бредли и еще несколько человек. В своих учебниках истории они уделяют достаточно много внимания внутренней жизни страны во время войны, тому, как население США поддерживало политику своего президента. И подчеркивают, что во время Ялтинской конференции Рузвельт был болен, поэтому не все возможные плоды Победы достались Америке, их могло быть гораздо больше.

Мнение Владимира Мединского, министра культуры РФ, автора книги «Война»

- В 2009 году отмечалось 70-летие начала Второй мировой. Вдруг в Евросоюзе — словно на пустом месте — возникла настоящая истерия по поводу роли СССР в этом печальном событии. По какой-то извращенной логике начали уравнивать Сталина с Гитлером как виновного в начале мировой бойни. Советский Союз — уравнивать с Третьим Рейхом. Это было везде — от стонов в Интернете до официальных заявлений ПАСЕ и ряда европейских парламентов. Попутно был услужливо вытащен весь набор черных мифов о войне. Я не мог не ввязаться в эту дискуссию.
Мы будем пытаться извлечь уроки из мифологизации нашей Великой войны, потому что без правильного понимания нашего прошлого будущего у нас с вами – нет.

Историческая справка

Второй фронт в Европе был открыт только 6 июня 1944 г. с высадки англо-американских войск в Нормандии (Северная Франция) и американских войск в южной Франции 15 августа. К этому времени немцы имели во Франции, Бельгии, Голландии группу армий «Запад» в составе 50 дивизий, против СССР выступало более 200 дивизий и подавляющее большинство танков и авиации противника.

Открытие второго фронта мало сказалось на положении Восточного фронта, так как союзники сразу же перешли к затяжному характеру ведения боевых операций. Активность англо - американцев возросла только после того, как они поняли, что СССР в скором времени самостоятельно разгромит фашистскую Германию, возьмет Берлин и освободит страны Западной Европы. Англо - американцы начали срочно оккупировать Австрию, Западную и Южную Германию, но к началу Берлинской операции советских войск они даже не дошли до р. Рейн.
С 4 по 11 фераля 1945 года в Ливадийском дворце состоялась Ялтинская (Крымская) конференция — вторая по счету встреча лидеров стран антигитлеровской коалиции — СССР, США и Великобритании, посвященная установлению послевоенного мирового порядка.
Совещание Министров Иностранных дел СССР, США и Великобритании 16 - 26 декабря 1945 г. также обсуждало проблемы послевоенного устройства мира. Итогом явилось специальное сообщение.