«Вятка-банк» требует взыскать с Сергея Мамаева репутационный вред

«Вяткабанк» подал иск о защите деловой репутации в Арбитражный суд Кировской области к лидеру кировских коммунистов Сергею Мамаеву.

Причиной иска скорее всего послужила скандально известная речь Мамаева в Государственной думе. В ноябре прошлого года как ее депутат он выступил с трибуны с докладом о ситуации в Кировской области. Большая часть критики пришлась на долю губернатора Никиты Белых и его команды. Досталось от Мамаева и «Вятка-банку».
- Угрожающие масштабы приобретает сращивание хозяев частного капитала с верхушкой областной власти, - заявил в своей речи Сергей Мамаев. - Так «Вятка-банк», создававшийся как финансовая опора области, сегодня перешел в собственность приезжего олигарха Гусельникова, близкого приятеля губернатора и, по видимому, его делового партнера. Получив в собственность банк, Гусельников тут же перевел его активы на Кипр в офшоры, подальше от кировских налоговиков... Постепенно «Вятка-банк» прибирает к рукам финансовые ресурсы области, в силу чего его должниками становятся многие предприятия... (видео на сайте www.youtube.com). 

Исковое заявление «Вятка-банка» содержит три самостоятельных требования: о признании сведений, порочащих деловую репутацию, не соответствующих действительности, требование опровергнуть порочащие сведения, а также требование о взыскании репутационного вреда. Заявление судом принято, предварительное заседание назначено на 27 июня. 

Как выяснил, «Навигатор» Сергей Мамаев в курсе, что на его имя подан иск, но причины этого назвать затруднился. В пресс-службе банка прокомментировать ситуацию не смогли, ссылаясь на отсутствие специалиста, который занимается этом делом.

Напомним, что защиты деловой репутации после того же выступления Мамаева в Госдуме несколько месяцев назад потребовал и губернатор Никита Белых. В итоге Советский районный суд удовлетворил его иск и обязал лидера кировских коммунистов выплатить компенсацию в размере 90 тысяч рублей.

После решения суда Сергей Мамаев подавал апелляцию,  но в повторном суде ему было отказано.