Голосуй за лучшего работника торговли!

Начальник службы безопасности Ганжелы подтвердил его вину

В начале минувшей недели продолжились слушания по делу Николая Ганжелы. Бывший начальник службы безопасности холдинга Ганжелы практически обвинил яранского предпринимателя в присвоении кредитных денег.

- Всеми предприятиями руководил Ганжела, он давал указания директорам, они только приезжали к нему за санкциями, - бодро начал свои показания экс-начальник службы безопасности холдинга «Вятводспирт» Дмитрий Кунилов.

Напомним, Николая Ганжелу обвиняют в умышленном банкротстве яранских предприятий: спиртзавода, молочного комбината и хлебозавода, а также слободского спиртоводочного завода. Все эти предприятия входили в холдинг «Вятводспирт» возглавляемый Ганжелой.

Дмитрий Кунилов, пенсионер ФСБ, работал в холдинге с 2006 года и по его словам знал о положении дел на всех предприятиях, входящих в «Вятводспирт». Он утверждает, что в личных беседах директора предприятий и сотрудники холдинга жаловались ему на действия Ганжелы, заставлявшего подчиненных брать кредиты. На слушании Кунилов охотно отвечал на все вопросы обвинения, подтверждающие вину его бывшего начальника. К примеру, он рассказал, что сам наблюдал, как проводилось получение кредитов предприятиями и их последующий вывод через фирмы-однодневки.

- Кредитование под залог имущества было одним из основных занятий предприятий. С 2007 года предприятия почти не работали, был большой дефицит финансов. Схема была такая: Ганжела ездил в банк и договаривался о кредите. После к делу подключался заместитель Ганжелы, некая Мартынова, которая требовала с предприятий собрать пакет документов, и представляла их в банк. Когда местные банки стали задавать много вопросов, Ганжела решил попробовать взять кредит в Москве. Точной суммы кредита я не знаю, но она большая. Кредит был получен и выведен куда-то. Он растворился, - рассказал Кунилов.

Однако после сравнения столь обвиняющих показаний с протоколами допросов в деле судья заинтересовался, почему на предварительном допросе свидетель говорил, что обстоятельства получения кредитов предприятиями ему неизвестны, а на суде смог так подробно все рассказать.
Тем более, что показания Кунилова в некоторых случаях не совпадали с показаниями свидетелей, заслушанных ранее.

Пояснить внезапное просветление памяти свидетель не смог. А судья заявил, что 95% информации, рассказанной свидетелем и порадовавшей сторону обвинения, не имеют никакого веса, так как основаны на личных домыслах. Да и сам свидетель признался, что никаких финансовых документов он не видел, не читал и совершенно не в курсе движения денег, полученных в виде кредитов.

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter.
  • Вконтакте
  • Twitter
  • Facebook

Комментарии

Дмитрий Кунилов что-то путает в своих высказываниях, то хочу, то не не хочу, то знаю, то не знаю. Уж если плыл в одной лодке и ел с одной тарелки на протяжении многих лет, так и отвечай по мужски, а то типа я не виноват. Чего же Вы Дмитрий Кунилов раньше не сообщили что на предприятиях сложная ситуация. Или Вы получали долю?

Длина комментария должна быть не более 200 символов

Администрация имеет право удалить, переместить или отредактировать несоответствующее правилам сообщение без предупреждения и каких-либо условий.

Подробнее о правилах здесь

Новости компаний