Торговец всегда прав?

Современное торговое законодательство заботится только о правах продавца. К такому выводу пришли участники круглого стола в ВТПП. Закон «О торговле» вступил в силу с февраля 2010 года. Пока, по словам Марины Никоновой, заместителя руководителя управления ФАС по Кировской области, практика недостаточна.

- Конечно, в ходе проверок уже были выявлены определенные нарушения. В прошлом году были даны рекомендации по внесению изменений в договоры. Все проверки проводились по поручению Правительства РФ, чтобы делать их без постоянных согласований с прокуратурой. Мы видим, что торговые сети внесли изменения, которые мы рекомендовали, - объяснила Марина Никонова. - Договоры, хотя мы и находим факты нарушений, отличаются от тех, которые были прежде. Особо проверяли статью 14 закона, запрещающую торговым сетям, занимающим долю в обороте более 25% приобретать и арендовать новые торговые помещения с целью осуществления торговли. Наиболее крупной сетью в Кирове остается «Глобус», вплотную приблизившийся к этой цифре. Доля остальных меньше, до 6%.

Конечно, по итогам расчета текущего года доли поменяются, новые игроки активны. Основное внимание при проверках ФАС уделил 9 и 13 статьям Закона: права и обязанности сторон о поставках и антимонопольные требования. По 13 статье процедура более простая: возбуждается дело, рассматривается комиссией, если факт установлен – лицо привлекается к ответственности. А по 9 статье возникают сложности – двух месяцев административного производства антимонопольщикам не хватает, чтобы завершить дело. Приходится продлевать срок проверки, запрашивать договоры, которые были заключены в пределах 2-месячного срока. Статистика по ФАС России неутешительна: за 2011 год по 350 нарушениям девятой статьи  дела не возбуждались именно из-за нарушения сроков. Только по 44 делам вынесены постановления о вынесении штрафа. Закон требует изменений не только в этом разделе. ФАС подготовила предложения, которые размещены на официальном сайте.

- Если ты пришел в регион, занял 10 процентов рынка, лишил местных производителей 10% рынка, обрекаешь производство на убытки – должно быть государственное решение. Сегодня даже Минобороны правительством предписано иметь 20% поставок от малого и среднего бизнеса. Почему для торговых сетей, достигших определенного процента проникновения, законом не ввести такую обязательную квоту? – предложил Константин Долгополов, генеральный директор ЗАО «Вятка-ЦУМ».

Руководители кировских предприятий посетовали, что под дискриминационными условиями, т.е. неравными для всех участников рынка, закон принимает во внимание только вид продукции, но никак не её особенности, которые напрямую отражаются на качестве товара. Между тем, местный производитель изначально находится в дискриминационных условиях. Причем как в отношении общероссийского и зарубежного конкурента, так и ритейлера: разные обороты, оборудование, амортизационные затраты, условия по кредитам и привлечению средств, возможность использовать различные добавки на «законном» основании (не каждая кировская фирма имеет штат юристов, сопоставимый с московской). Более того, «равные» условия договора (проценты, сроки поставок, условия хранения) тоже идут на благо крупной корпорации, разоряя честный местный бизнес, который заботится не только о суперсебестоимости, но и о качестве и репутации. Кроме того, бонусная политика, а не долгосрочный (хотя бы годовой) договор – не это ли прямая дискриминация рядовых участников рынка? При таких условиях любое, даже справедливое, недовольство заканчивается только одним – товар исчезает с полок супермаркета.

Но даже в случае реальных нарушений со стороны федеральной сети, многие бизнесмены скептически настроены к возможности повлиять на ситуацию. Руслан Владимиров, директор торгового дома «Вятич», посетовал, что, обратившись с официальным запросом в «Метро Кэш&Керри» с просьбой пересмотреть условия, получил предупреждение о том, что создает дискриминационные условия для других участников рынка. А между тем, даже публичное обсуждение конкретных условий, прописанных в «типовом», с точки зрения закона «правильном» договоре в некоторых случаях для руководителя фирмы, позволившего себе открыто связаться с «федералами», существуют «соглашения о конфиденциальности, штрафы за нарушение которых достигают порой нескольких миллионов рублей. Кстати, в законности таких дополнительных соглашений усомнилась и Марина Никонова. Как и в других «дополнениях»: маркетинг, хранение, логистика, плата по которым составляет до 20% от основного договора.

- Наша служба имеет право затребовать как у вас, так и у торговых организаций все договора и финансовые документы, в том числе – конфиденциальные.  При этом в случае отказа будем действовать и через прокуратуру, - заявила Марина Леонидовна. – Навязывание невыгодных условий можно доказать только в случае, если вы возразили против них, а торговая сеть не приняла ваш вариант договора. Мы же не можем судить, что вам выгодно.

Владимир Полозов, генеральный директор ООО «Сладкая слобода», подчеркнул: закон появился - хорошо. Но рычагов воздействия на торговые сети он не предоставляет. Ритейлеры взяли из него все, что могли найти себе на пользу. А дальше начали вести работу по тому, как обойти тот или иной пункт. Следовательно, нужно определить пункты, где сеть может уклониться от обязательств, и менять их. С согласия собравшихся предложения Владимира Полозова будут отправлены в столицу: антимонопольщикам и в РТПП.

Владимир Полозов, генеральный директор ООО «Сладкая слобода»
- «Сеть имеет небольшое полочное пространство, они имеют возможность выбирать. Нужно прописать условия, не создавать ситуацию, когда поставщик работает в убыток. Второе, не все риски должен нести поставщик».

 

 

 

Кстати!

Кировский бизнес считает, уже давно назрела необходимость внести поправки в закон «О торговле», вступивший в силу в феврале 2010 года.  По мнению многих, рычагов воздействия на торговые сети он не предоставляет. Предложения, выработанные на круглом столе, будут направлены московским антимонопольщикам и в РТПП.