Точечной застройке быть?

Проблема точечной застройки в городе обсуждается уже который год. В последние месяцы особенно активно, в связи со строительством в парке Победы и на перекрестке улиц Мопра и Казанской.

Понятие, которого нет в градостроительном кодексе, плотно вошло в наш обиход. И стало синонимом варварского строительства в парках и зеленых зонах городов.

Естественно, что горожанами она воспринимается отрицательно. Но если обратиться к опыту зарубежных стран, то там точечная застройка воспринимается как «умный» рост городов за счет освоения свободных земель с целью более эффективного их использования. Тут же происходит и инфраструктурные улучшения – обновление района застройки. Происходит снижение транспортных расходов населения, повышается уровень его мобильности, что по правилам градостроительства очень даже хорошо. Но в такой «умной» застройке не используются земли сельхоз, рекреационного и природного назначения. Поэтому отрицательный эффект при таком подходе намного ниже. У нас часто происходит иначе.

Наш город, конечно, в этом смысле не уникальный. Проблема существует во многих городах – Брянске, Сургуте, Кургане, Белгороде, Самаре и еще десятках городов по всей стране.

На прошлой неделе Госдума отклонила законопроект о запрете точечной застройки. Он был внесен еще год назад, но только-только добрался до первого чтения. Законопроектом было предложено запретить строительство на уже застроенных территориях, на которых находятся детские или спортивные площадки, в местах отдыха горожан, в парках и скверах, а так же на месте зданий, представляющих историческую ценность.

После года хождения по кабинетам Думы законопроект был отклонен сразу в первом чтении.

Возможно, проблему глобально он бы и не решил, но митингами и громкими лозунгами проблему не решить тоже. Другой должен быть путь, и начать нужно с культуры строительства. Она, на мой взгляд, должна заключаться в компромиссе между всеми участниками этого процесса: строителями, городом и горожанами, то есть договариваться надо на берегу, а не продавливать определенные проекты. Как его находить?

В Новосибирске, например, недавно создали Общественный совет, в который вошли представители мэрии, общественности и застройщиков, архитекторы. Суть такова, что в рамках совета каждая группа отстаивает свои интересы и в конечном итоге договариваются о наиболее оптимальном и компромиссном решении. Так, застройщики заинтересованы в том, чтоб система была менее забюрократизирована, в быстром получении разрешений на строительство и, соответственно, скором получении прибыли. Общественники отстаивают интересы жителей, следят, чтоб не уничтожались зеленые территории. Ну и архитекторы здесь как уравновешивающее звено, которое помогает прийти к устраивающему всех решению. Пока совет только создан, как он будет работать дальше – будет видно. Но если докажет свою эффективность на нескольких объектах, думаю, можно транслировать его опыт и на наш город.

Плюс, мы совместно с моими коллегами по городской Думе выработали общую позицию фракции по вопросу озеленения города: рекомендовать заложить в городской бюджет увеличение расходов на озеленение, и применять ее адресно. Сегодня в Кирове общая площадь озелененных территорий составляет 4 млн 702 тыс.кв.метров. Но есть расчетные нормы озеленения городов. Если взять в среднем, то она составляет 12 квадратных метров территорий зеленых насаждений общего пользования на одного жителя, в зависимости от географического положения и климатических условий. Так вот, если взять эту цифру и умножить ее на число кировчан получается почти 6 млн квадратных метров. Мы до нее пока, к сожалению, не дотягиваем.

Оригинал: Живой журнал Павла Дорофеева