Арбитраж наложил арест на имущество предприятий Кировского БХЗ

Обеспечительные меры приняты судом по заявлению «ЭнергосбыТ Плюс»: долг предприятий перед энергосбытовой компании составил более 290 млн рублей

Новости Кирова и Кировской области 30 мая. Арбитраж Свердловской области принял обеспечительные меры по долгам предприятий кировского Биохимзавода по заявлению «ЭнергосбыТ Плюс». В определении суда от 28 мая наложен арест на имущество (в том числе денежные средства), принадлежащее «Кировский биохимический завод», «Капитал Групп», «Востокэнерго», «Топливные ресурсы», «Пассажирские перевозки», «Восток», «Дион», Пантелеев Н.С., Пантелеев Д.Н, Рязанов В.В., Белобородов А.Г.

Напомним, долг группы этих предприятий перед энергосбытовой компанией – более 290 млн рублей.

- Данные обеспечительные меры приняты для защиты от потенциальных действий ответчиков (вывод активов, их очередное перераспределение внутри группы выгодным для себя образом), которые могли бы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по обращению кредитора, - сообщили в пресс-службе «ЭнергосбыТ Плюс».

Кроме того, Арбитраж запретил Росреестру регистрировать сделку об отчуждении имущества «Востокэнерго» в пользу «РЭСК», что тоже является обеспечительной мерой в отношении должника. Данное решение позволит защитить ресурсоснабжающую компанию от действий ответчиков по выводу и перераспределению их активов.

Напомним, что ранее суд доказал уход от оплаты долгов за электроэнергию предприятиями Кировского БХЗ через существование фирм-однодневок, которые заключали договоры на поставку электроэнергии. При этом обязательства по данным договорам либо не исполнялись вовсе, либо выполнялись частично. Фактическими же потребителями энергоресурсов являлись лица из аффилированной группы предприятий БХЗ.

Кировский БХЗ использовал несколько схем ухода от оплаты задолженности. Одна из них - когда у фирмы-однодневки возникает задолженность перед гарантирующим поставщиком за потребленную электроэнергию, инициируются контролируемые процедуры банкротства предприятий.

Другим примером ухода от обязательств было заключение договоров цессии с рассрочкой платежа, использование договоров цессии в процедурах банкротства, а также создание искусственной задолженности аффилированными кредиторами в процедурах банкротства.

Как отмечено в определении Арбитражного суда, действующие предприятия производственного комплекса БХЗ – энергоемкие производства, которые потребляют значительное количество электроэнергии. При этом они имеют в собственности активы и пассивы, но остаются свободными от кредиторской задолженности, не рискуя своим имуществом при расчетах с гарантирующим поставщиком.

В результате суд отказал конкурсному управляющему ООО «ВЭК» в признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между ООО «ВЭК» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по долгам предыдущей аналогичной фирмы-однодневки ООО «ТЭК», созданной все теми же лицами для ухода от оплаты задолженности за потребленную Биохимзаводом электроэнергию.