Спор между «Уралхимом» и «Апатитом» затронул интересы ВТО

В истории противостояния добывающей компании «Апатит» и Кирово-чепецкого химкомбината в конце апреля казалось, была поставлена точка. Решение арбитражного суда было окончательным. Однако в мае тот же суд соберется вновь, чтобы рассмотреть это дело.

Спор между двумя предприятиями возник по поводу цен на контракты по поставке сырья для производства минеральных удобрений на КЧХК. Горно-обогатительный комбинат «Аппатит» является основным поставщиком фосфатов. И по существующему договору, заключенному на 5 лет с 2013 по 2018 г., стоимость поставляемого сырья рассчитывается как цена за предыдущий год плюс коэффициент инфляции. На 2013 год КЧХК предлагал установить цену в 4798 руб. за тонну без НДС. Правда, указанная цена была значительно ниже мировой рыночной ($220-240 за тонну). Учитывая недавнее вступление России в ВТО, «Апатит» в судебном заседании указал на необходимость привязки цен к мировым.

Тем не менее, арбитражный суд Москвы, а затем и Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал, что кирово-чепецкий комбинат в этом споре прав. Суд также сослался на договор поставки, ранее принятый сторонами и рассчитанный на 2011-2013 годы.

Такое решение категорически не устраивает «Апатит». В компании заявляют, что судебный вердикт обязывает ее поставлять концентрат по цене заведомо ниже себестоимости производства, КЧХК же в этой  ситуации получает необоснованную выгоду. Фактически поставщик сырья его субсидирует, поскольку свою продукцию чепецкий химкомбинат реализует по рыночным ценам. Но до вступления в ВТО, «Апатит» не имел возможности как-то влиять на ситуацию.

Однако этот вопрос затрагивает не только интересы химкомбината и горнодобывающей компании. Эксперты считают, что данное судебное решение фактически ставит под угрозу выполнение Россией обязательств и принципов свободной торговли в рамках ВТО. Получается, что предприятия всех остальных стран-участниц ВТО покупают апатитовый концентрат по рыночной цене, которая складывается на мировых рынках, а внутренние российские потребители того же продукта будут покупать его по цене, определенной судом, существенно более низкой. Такое нарушение может иметь для России самые неблагоприятные последствия.