КМК судится с нижегородской фирмой «Плага» из-за подделанной упаковки

За 10 месяцев нижегородцы продали 1,5 тонны контрафактного продукта

Новости бизнеса в Кирове и Кировской области 26 мая 2014 г.

Сегодня в Арбитражном суде Кировской области состоялось второе судебное заседание по иску ЗАО «Кировский молочный комбинат» к ООО «Плага» о взыскании компенсации за незаконное размещение товарного знака в размере 1,5 млн рублей.                                       

Как рассказал ведущий юрисконсульт ЗАО «КМК» Антон Сорокин, Нижегородская фирма «Плага» продавала сливочное масло в упаковке, которая была абсолютно сходной с упаковкой масла Кировского молочного комбината. Но если кировский товар традиционно имеет высокое качество, то с нижегородской подделкой дело обстояло по-другому. Вскоре разгневанные покупатели начали звонить на КМК и предъявлять претензии к качеству некогда безупречного масла. Здесь и стало понятно: речь идет о контрафактном продукте.

Вскрыв этот факт, ЗАО «КМК» обратилось в УМВД. Факт нарушения признали и наложили на нарушителя административный штраф в размере 200 тысяч рублей. После чего КМК решил привлечь нарушителя еще и к гражданско-правовой ответственности и затребовал с «Плага» компенсацию в 1,5 млн. рублей.

- Эта сумма - двухкратная стоимость незаконно реализованного товара, - пояснил Антон Сорокин. - По нашим данным, за период с января по октябрь 2013 года ООО «Плага» успела продать под нашим товарным знаком 1,5 тонны масла.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Плага» полностью признало свою вину. Однако в арбитражном суде представители фирмы от своих слов отказались:

- Продукция соответствует ГОСТу и на упаковке нанесены все известные реквизиты, - такое заявление они сделали на первом судебном заседании.

По итогам второго заседания суд решил привлечь к участию в деле третьих лиц, задействованных в процессе изготовления и продажи поддельного масла - ООО «Молочная река» и ИП «Черный».

КМК же предложили обосновать размер компенсации, которую  предприятие требует с нарушителя. Поскольку ответчик и третьи лица в суд не явились, суд не смог рассмотреть дело по существу и заседание перенесли на конец июня.