Дымковская битва

В истории борьбы за дымковскую игрушку появились новые интригующие подробности. Предприниматель Олег Дюняшев обратился в Федеральную информационную патентную службу и нашел свидетельство на товарный знак, в незаконном использовании которого его обвинили.

Вот здесь-то и начинается самое интересное. Оказалось, товарный знак представляет собой просто графическое изображение без всяких надписей. Дымковчанки в шутку называют его «барыня в тазу». Согласно документу, маркировать им можно художественные керамические изделия, а именно – дымковскую игрушку.

В 2002 году правообладателем этого знака стала общественная организация «Народный художественный промысел «Дымковская ирушка». Может, умышленно, а может, по неграмотности ее прежний и нынешний руководители трактовали патент по-своему.

На сайте организации «барыня в тазу» гордо вывешена на главной странице. А вокруг нее красными буквами написано «дымковская игрушка». Именно такие наклейки с надписью лепят на барынь, индюков и медведей в фирменном магазине организации. Мало того, на сайте заявлено: «Нашей организации принадлежит Свидетельство Роспатента на Товарный знак (знак обслуживания) и наименование товара — дымковская игрушка».

Владелец салона «Дымковская сказка» Олег Дюняшев прежде патентами не увлекался. Пока жизнь не заставила. Надежда Менчикова, недавно ставшая председателем организации «Дымковская игрушка», подала заявление в ОБЭП и обвинила предпринимателя в незаконном использовании товарного знака. (об этом «Навигатор» подробно писал в номере от 30 января 2011).

После раскола в промысле опальные мастерицы, а таких большинство, продавали свою игрушку через магазин Дюняшева. Товарным знаком не пользовались, наклейки с «бабой в тазу» не клеили , а просто называли вещи своим именем: дымковская игрушка. Под таким названием их продукция и продавалась в салоне. В этом и обвинила предпринимателя гражданка Менчикова. В свете последних событий это выглядит как клевета, а заявление на сайте организации как введение в заблуждение.

Дымковский «миф» развеяло юридическое агентство «Вятюрсервис». Его директор Артем Бабинцев прокомментировал «Навигатору»:

– В силу норм ГК РФ данный патент не дает исключительного права использовать наименование товара «дымковская игрушка». Словесный элемент «дымковская игрушка» является неохраноспособным, поскольку в целом не обладает различительной способностью, представляет собой наименование народного промысла, указывает на местонахождение изготовителя товара, а также вид товара. Охраноспособным элементом в представленном товарном знаке является лишь стилизированное графическое изображение дымковской игрушки. Если господин Дюняшев и мастерицы, продавая свою продукцию под наименованием «дымковская игрушка», не используют данное изображение, то никакого нарушения права нет.

Так выглядит зарегистрированный товарный знак

Изображение с сайта организации (наклейки с ним крепятся на игрушку и в ее фирменном магазине)

Между тем, ситуация в промысле дошла до абсурда. По требованию председателя Менчиковой, 10 опальных дымковчанок выехали из мастерских. Среди них оказалась и Галина Михалицина. Именно она в мае 2010-го давала президенту Дмитрию Медведеву мастер-класс. А теперь оказалось, что, по версии председателя Менчиковой, ее игрушка вовсе и не дымковская. Тревогу о судьбе промысла бьют и кировские музейщики.

– Возникла реальная угроза уничтожения промысла. Он может жить и развиваться только в том случае, если будет сохранен коллектив, – рассказывает Ирина Любимова, директор Вятского художественного музея. – Каждая мастерица — это, конечно, индивидуальность. Но всех их объединяют традиции и корни. То, что сейчас происходит, это полный абсурд. Как это так? Мастера, которые работаю по 30-40 лет вдруг не имеют права называть свою продукцию «дымковской игрушкой»? Их игрушка есть не только в нашем музее, но и в Русском музее в Санкт-Петербурге. Это просто монополизация промысла человеком, который не понимает ситуации.

Теперь слово остается за сотрудниками ОБЭП. В понедельник истекает срок, отведенный законом на проведение проверки по заявлению Менчиковой. Тогда и будет вынесено решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем.